Por qué el gobierno de Bitcoin es una competencia (y eso es algo bueno) | ES.democraziakmzero.org

Por qué el gobierno de Bitcoin es una competencia (y eso es algo bueno)

Por qué el gobierno de Bitcoin es una competencia (y eso es algo bueno)

Jim Harper es un investigador principal en el Instituto Cato, trabajando para adaptar el derecho y la política de la era de la información. Un ex asesor de los comités, tanto en la Cámara como en el Senado de Estados Unidos, se desempeñó como Asesor de Política Global para la Fundación Bitcoin en 2014.

En este artículo, Harper habla sobre los retos de la aplicación de las prácticas tradicionales de desarrollo de código abierto a un mundo blockchain, y por qué cree que el debate actual expansión, mientras se calienta, será más fuerte como resultado.

Hace unas semanas, en un post titulado, "La política de dinero no política", me hablaron sobre el debate tamaño del bloque de Bitcoin como la superficie "política" en el ecosistema Bitcoin.

Proyectos de protocolo y de desarrollo de software importantes requieren que las personas de distintos puntos de vista y planes de reunirse sobre las normas y códigos comunes. Mi tesis de que postwas simplemente que el buen comportamiento es una buena política, ya que se basa la credibilidad.

Algunos difieren, y muchos - no debe ser ninguna sorpresa - no están tomando mi consejo. Pero los precedentes establecidos en el tamaño de bloque debateare importante para el futuro de bitcoin, para otros cryptocurrencies, y para proyectos similares que pueden ofrecer alternativas a los sistemas monetarios y administrativos gubernamentales.

La política es intensa, hay maneras que Bitcoin gobierno es como el gobierno, y las propuestas que bifurcar el software son algo así como las enmiendas constitucionales. Pero estoy cada vez más cómodos pensamiento de gobierno Bitcoin como un fenómeno de mercado.

En concreto, los grupos con diferentes visiones están compitiendo para ganar el favor de los mineros bitcoin y nodos, por lo que su visión, si prevalece, puede llevar el proyecto adelante Bitcoin.

Brian Armstrong, CEO de Coinbase, se ha ofrecido recientemente como un firme defensor de Bitcoin Classicand un tamaño de bloque de 2 MB. Él cita cuatro competidores al equipo de codificación dominante actual en este conjunto de diapositivas. Los mineros y los nodos se elija una versión de software u otro. No hace ninguna diferencia si caracterizamos sus decisiones como "voto" o "comprar".

Bitcoin puede tener algunos de los efectos de las redes más fuertes posibles porque las versiones incompatibles del software no reconocerán bloques, transacciones, o monedas extraídos de los demás.

Un minero en el lado "minoría" de un tenedor con fuerza a extraer las bitcoins que son incompatibles con el lado de la mayoría, por lo que esas monedas será menos útil y, naturalmente, vale menos. Y a medida que más movimiento para el lado de la mayoría, las monedas "minoritarias" se acercarán rápidamente valor cero, por lo que el cambio es un imperativo racional, para ser ejecutados rápidamente.

Estas dinámicas para hacer un mercado de "el ganador se lleva todo" software Bitcoin, y hacen que sea muy poco probable que Bitcoin va a "dividir". (El Vergeisn't el único medio de comunicación para hacer las cosas equivocado con precisión.) Si un splitwere suceda, sería porque el mercado criptomoneda era lo suficientemente grande y diversa por dos monedas, existía el intercambio prácticamente perfecta entre las dos monedas, o ambos esas cosas.

Eso sería un poco más complicado, y es un poco retirado, pero sería lo contrario de fatal.

Coca-Cola vs Pepsi

El rencor a un lado, todas las cosas en el mundo Bitcoin son como deberían ser. Los incentivos virtuosos que están en su lugar son parte del genio de Bitcoin.

Al decir todo esto, no creo que me estoy rompiendo nada nuevo, y yo podría ser exponiendo los detalles técnicos de manera imperfecta, pero utilizando un marco de "mercado" de referencia es diferente de la norma en el desarrollo de código abierto. De código abierto por lo general atrae a todos juntos para trabajar de forma cooperativa.

Muchos de los grandes proyectos importantes, de código abierto ocurren en los organismos de normalización, o, a veces operan bajo un dictador benévolo que hace que las llamadas duras. Y las horquillas son menos importantes.

Una palabra de orden en el desarrollo de código abierto tradicional es "consenso", pero esa palabra no ofrece una manera de administrar la toma de decisiones cuando hay desacuerdo sustancial, duración de profundidad. Simplemente le da a cada participante un veto - y hay un montón de vetos que hay ahora.

En lugar de hewing a una norma "consenso" y preocupándose por su violación, los competidores en el debate tamaño de bloque podría pensar en sí mismos como competidores, como Coca-Cola y Pepsi. En las reuniones de productos y la sala de juntas, puede ser que murmuran juramento acerca de su competencia - "Vile vendedores ambulantes de comida para cerdos que son!" Pero públicamente, deben ser el criptomoneda que refresca o la generación de Bitcoin.

Su trabajo consiste en codificar un gran producto y venderlo. Probablemente con más méritos argumentos que consignas, por supuesto. Y algunas de las dificultades de este debate existe porque los clientes - en especial muchos mineros, pero no sólo a ellos - carecen de la sofisticación técnica y económica decisiva saber qué protocolo y el código que más desean ejecutar.

El desarrollo de código abierto cooperativa ha producido muchos productos increíbles, pero el estímulo de la competencia es bien conocido para exprimir el mejor trabajo de la gente. La competencia entre plataformas y un ganador se lleva todo el mercado no es una excepción.

Hay buenas razones por qué el desarrollo bitcoin debe suceder en la misma forma que la mayoría de los otros proyectos de código abierto, estoy seguro, pero me inclino a preferir un nivel de antagonismo y desconfianza entre los equipos de codificación, ya que serán los mejores perros guardianes para los errores de uno al otro.

La competencia funciona. Los mercados son más descentralizado que los organismos de normalización.

Moviendo hacia el compromiso

La elección no es un producto o el otro, por supuesto, pero entre características tales como límites de tamaño de bloque.

Aquí el marco de "la política" parece servir así de nuevo. El proveedor de software Bitcoin dominante, Core, podría utilizar simplemente una técnica que los partidos políticos de Estados Unidos utilizamos para socavar terceros: cooptación.

Cuando un tercero parece estar ganando un punto de apoyo, robando las ideas de la menor parte es un método perfectamente legítima de disipar su apoyo. De no hacerlo, corre el riesgo de dividir circunscripción del partido dominante, perdiendo votos y elecciones.

Bitcoin Core podría casi matar a Bitcoin clásico adoptando el tamaño de los bloques de 2 MB, y podría asegurar su continuo dominio. Pero eso significa retirarse de lo que parece ser un principio sólido como una roca, IMovable realizada por el equipo central. De hecho, a veces, ciertos escritos han sonado como elementos esenciales pudieran llevar a cabo su propia "ragequit llorón" si cambia el tamaño de bloque de Bitcoin.

Desde que escribí acerca de Bitcoin "política," Core y sus miembros han tomado medidas para ser más comunicativa, que es grande. Una de las más recientes comunicaciones es un puesto de conciliación de Matt Corallo caracterización de la comunidad según lo acordado un aumento de capacidad en Bitcoin.

Su puesto equivoca entre un aumento de tamaño del bloque y el aumento de la capacidad disponible a través segregada testigo, una técnica que debutó en el Hong Kong de escala Bitcoinconference para reducir drásticamente los bloques de contenido deben incluir. Pero, según todas las apariencias, se trata de un grupo de trabajo a través de las dificultades de compromiso bajo la creciente presión de la competencia.

Mercados. Política. ¿Quién sabe? Un poco de ambos.

Aprender de la historia

Pero hace poco he estado revisando la historia de la Constitución de Estados Unidos y pensar en términos de paralelismos. Cuando los constituyentes se reunieron en Filadelfia en 1787, se colocaron bajo una regla estricta del secreto para que sus deliberaciones podrían ser ordenada y franco.

Debatieron durante el verano caliente, y había un montón de dar y recibir, incluso en los principios de orden más elevado, tales como los derechos de ciertas clases de seres humanos a la vida, libertad y propiedad. Imperfecta que fuera, lo que surgió de la convención constitucional fue, creo, la mayor carta de gobierno aún ideó.

El debate tamaño del bloque de Bitcoin es un poco así. Si bien la creación de un sistema monetario muy valioso, totalmente descentralizado, Bitcoin y la blockchain puede permitir totalmente iguales autogobierno a través de grandes áreas de la actividad humana - una gran mejora en la democracia política (crédito: Samuel Patterson).

Así que es un debate de importancia constitucional, y la proporción mayor de lo constitucional. La diferencia es que este debate se llevará a cabo en línea en 2016. Radicalmente transparente, y la autoridad de para construir este sistema de auto-gobierno no está reservado para los ricos y bien educados, o bien conectada.

Es descentralizada y disponible para todos. Así el debate tamaño del bloque de Bitcoin es igual que la convención constitucional de Estados Unidos de 1787, excepto que es basado en el mercado - con los trolls!

Esta pieza fue publicado originalmente en el blog CATO, y se ha vuelto a publicar aquí con el permiso del autor.

Bitcoin ProtocolBitcoin CoreBitcoin Classic

Noticias relacionadas


Post Bitcoin

Andresen está de vuelta con un proyecto de seguridad de un solo hombre inspirado en los contratiempos de Bitcoin

Post Bitcoin

Bitcoin Core está buscando revisar cómo actualiza su código

Post Bitcoin

Bitcoin en los titulares: la regulación del Reino Unido triunfa sobre el colapso del mercado oscuro

Post Bitcoin

Bitcoin Talk Hacked nuevamente, se insta a los Miembros a cambiar contraseñas

Post Bitcoin

Después de meses de pruebas, la gran oferta para escalar Bitcoin se acerca al lanzamiento

Post Bitcoin

El dilema de Bitcoin100: Demasiados bitcoins, no suficiente caridad

Post Bitcoin

Se espera que la SEC decida el destino del ETF de Bitcoin para el viernes

Post Bitcoin

LinkedIn Killer? Bitcoin Upstart 21 toma Social con el juego de correo electrónico

Post Bitcoin

Bitcoin en los titulares: Macroeconomics Debated

Post Bitcoin

El 62% de las personas dice que Bitcoin finalizará 2018 por debajo de $ 500

Post Bitcoin

La red Bitcoin sobrevive a la prueba de estrés sorpresa

Post Bitcoin

El operador de LocalBitcoins se declara culpable de la carga del transmisor de dinero